Perustelut
Kunnanhallitus on kokouksessaan 5.5.2025 § 95 tehnyt päätöksen esi- ja perusopetuksen koulukuljetustoimittajista. Kyseessä on EU-kynnysarvon ylittävä hankinta, jonka hankintailmoitus julkaistiin julkisten hankintojen Hilma-järjestelmään 11.3.2025. Tarjous oli mahdollista jättää 7.4.2025 mennessä yhteensä kuuteen eri reittiin. Tarjouksen jätti määräajassa 11 palveluntarjoajaa.
Hakiessaan muutosta hankintapäätökseen hankintalain mukaan asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Hankintapäätöksestä on jätetty kaksi oikaisuvaatimusta määräaikaan mennessä.
Hankintaoikaisun ovat tehneet ryhmittymä Arto Pokkinen Oy osa-alueista 1, 2 ja 5 sekä JPS-Taksipalvelu Oy osa-alueista 4, 5 ja 6.
Hankintaoikaisu ryhmittymä Arto Pokkinen Oy
Hankintaoikaisussaan ryhmittymä Arto Pokkinen Oy vaatii hankinnan kumoamista vedoten seuraaviin asioihin:
Osa-alueissa 1 ja 2 on kilpailutettu kaksi kertaa iltapäivällä kuljetettavat oppilaat. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa vedotaan kyseisen osa-alueen voittaneen palveluntuottajan vasta hankinnassa olevaan kalustoon sekä siihen, ettei ilmoituksessa ole mainittu sitä, miten monta paikkaa linja-autossa tulee olla.
Ryhmittymä Arto Pokkinen Oy pyytää myös tutkimaan osa-alueen 5 kilpailutuksen uudelleen vedoten mm. paikallistuntemukseen sekä ryhmittymän hyvään maineeseen. Lisäksi hankintaoikaisussa todetaan, ettei päätös osa-alueen 5 palveluntuottajasta tue Auran kunnan ilmasto-ohjelman tavoitetta vähentää päästöjä.
Vastaus hankintaoikaisuun
Ryhmittymä Arto Pokkinen Oy ei ole tehnyt tarjousta osa-alueista 1 ja 2, eikä se ole asianosainen kyseisten osa-alueiden kuljetuspalveluiden hankinnassa. Oikaisuvaateen voi esittää vain kyseisistä osa-alueista tarjouksen tehnyt palveluntuottaja. Näin olleen ryhmittymällä ei ole oikeutta tehdä hankintaoikaisua asiasta.
Osa-alueesta 5 jätti saman tarjouksen kaksi palveluntuottajaa, ryhmittymä Arto Pokkinen Oy sekä Taksi Marjamäki Oy. Hankinnasta vastaavalla on harkintavalta sen suhteen, millä perusteella se valitsee tarjouskilpailun voittajan, kunhan valinta tapahtuu tarjoajien kannalta tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Suositeltava tapa on esimerkiksi arpoa voittaja. Osa-alueen voittaja valittiin kunnanhallituksen kokouksessa 5.5.2025 § 95 suljetulla lippuarvonnalla.
Tasapuolisen kilpailutuksen periaatteen sekä hankintalain 3 §:n mukaisesti hankintayksikön on kohdeltava tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Tasapuolisella kilpailutuksella tarkoitetaan sitä, että kaikki tarjoajat saavat yhdenvertaiset mahdollisuudet osallistua hankintaan, ja että tarjoajiin sovelletaan samoja vaatimuksia, tarjoukset arvioidaan ennalta ilmoitettujen ja objektiivisten perusteiden mukaisesti. Esimerkiksi paikallistuntemus tai hyvämaineisuus ovat käsitteitä, joiden arvioiminen perustuu usein subjektiiviseen kokemukseen. Jokaiselta valitulta palveluntarjoajalta edellytetään tilaajavastuulain mukainen selvitys. Ketään ei suosita tai syrjitä epäasiallisin perustein. Nämä lähtökohdat ovat olleet koulukuljetusten kilpailutuksessa edellytys laillisen ja luotettavan hankintamenettelyn toteuttamiselle.
Hankintailmoituksessa on päästöjen osalta todettu seuraavaa: Ajoneuvojen on päästöjen osalta täytettävä vähintään Euro 6 -luokan vaatimukset. Luokitusten tarkoituksena on vähentää haitallisten pakokaasupäästöjen tasoa. Vaade oli sama jokaiselle tarjouksen jättäneelle palveluntuottajalle. Euro 6 -päästöluokka on puhtain tällä hetkellä voimassa oleva päästöluokka.
Kilpailutukseen valittujen reittien pohjana ovat olleet edellisessä kilpailutuksessa käytetyt reitit. Tämä on kerrottu ryhmittymän edustajalle hänen tiedustellessaan asiaa puhelimitse. Hankintaoikaisussaan ryhmittymä Arto Pokkinen Oy esittää väitteen siitä, että jos Kirkonkulman koulun oppilaita siirtyy hankintapäätöksen vuoksi Lietoon, aiheuttaa tämä kunnalle lisää kuljetuskuluja. Auran kunnalla ei kuitenkaan ole velvollisuutta maksaa toiseen kuntaan siirtyvien oppilaiden kuljetuskustannuksia. Näistä kuluista huolehtii lapsen huoltaja.
Kaikilla tarjouksen jättäneillä on ollut yhtäläinen mahdollisuus esittää tarkentavia kysymyksiä Hilma-järjestelmässä. Kysymykset ja viranhaltijan niihin antamat vastaukset ovat olleet kaikkien tarjouksen jättäneiden saatavilla. Yleisesti voidaan todeta, ettei hankintayksiköllä ole velvoitetta tehdä itselleen epäedullista sopimusta.
Osa-alueen 5 osalta ryhmittymä Arto Pokkinen Oy ei tuo oikaisuvaatimuksessaan esille mitään sellaista perustetta, jonka vuoksi hankintapäätöstä tulisi muuttaa.
Hankintaoikaisu JPS-Taksipalvelu Oy
Hankintaoikaisussaan JPS-Taksipalvelu Oy vaatii hankinnan kumoamista vedoten seuraaviin asioihin:
Hankintayksikkö on virheellisin perustein sulkenut JPS-Taksipalvelun tarjouskilpailusta, koska tarjous ei hankintayksikön virheellisen tulkinnan johdosta täyttänyt tarjouspyynnön ehtoja koskien palvelun tuottamiseen käytettävää kalustoa.
JPS-Taksipalvelu on ilmoittanut tarjouksessaan, että jos se valitaan palveluntuottajaksi niin sopimuskauden alkuun mennessä sillä on hankintailmoituksessa vaadittu kalusto täyttäen kaikki hankintayksikön kalustolle asettamat vaatimukset.
JPS-Taksipalvelulta ei hankintayksikön väitteestä huolimatta ole pyydetty täydentämään kalustoluetteloa. JPS-Taksipalvelulta kysyttiin puhelimitse kalustoon liittyviä asioita ja annettu vastaus oli sama kuin tarjouksessa eli JPS-Taksipalvelu hankkii tarjouspyynnössä edellytetyn kaluston sopimuskauden alkuun mennessä, mikäli se valitaan palveluntuottajaksi.
Vastaus hankintaoikaisuun
Puutteellinen kalustoluettelo ei ollut syy sulkea JPS-Taksipalvelu Oy pois tarjouskilpailusta. Toisin kuin JPS-Taksipalvelu Oy oikaisuvaatimuksessaan kirjoittaa, ei sen jättämässä tarjouksessa ole mainintaa siitä, että mikäli se valitaan palveluntuottajaksi, sitoutuu se hankkimaan vaaditun kaluston. Tästä syystä JPS-Taksipalvelu Oy:lle on annettu mahdollisuus täydentää kalustoluetteloaan. Puhelimitse 23.4.2025 käydyssä keskustelussa on pyydetty toimittamaan täydentävä luettelo.
Koska JPS-Taksipalvelu on ilmoittanut tarjouksessaan, että sen jättämä tarjous koskee vain kaikkia tarjoukseen merkittyjä reittejä, ei yksittäisiä reittejä, voidaan tarjousta pitää tältä osin ehdollisena. Tarjouspyynnössä on todettu, että ehdollisia tarjouksia ei hyväksytä. JPS-Taksipalvelu Oy on jättänyt tarjouksen osa-alueille 4,5, ja 6. Ryhmittymä Arto Pokkinen Oy:n tarjous osa-alueesta 4 on edullisempi kuin JPS-Taksipalvelu Oy:n. Lisäksi JPS-Taksipalvelu Oy on ilmoittanut tarjouksessaan, että se laskuttaa erillisellä kilometrihinnalla esimerkiksi terveydellisiin syihin liittyvät kuljetukset.
JPS-Taksipalvelu Oy on ilmoittanut tarjouksessaan, että sen alihankkija on EU-asetuksen 833/2014 artiklan 5 k mukainen toimija. Tällä viitataan sektoripakoteasetukseen, jossa kielletään hankintasopimuksien tekeminen, jos hankintasopimuksen toisena osapuolena on Venäjän kansalainen, Venäjälle sijoittautunut oikeushenkilö tai taho, josta Venäjän kansalainen, Venäjälle sijoittautunut luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö omistaa yli puolet taikka joka toimii edellä mainittujen puolesta. Kielto koskee myös alihankkijoita, tavarantoimittajia ja voimavarayksiköitä, joilla on yli kymmenen prosentin osuus hankintasopimuksen arvosta. Perusteet hankintakilpailusta ulosjättämiseen ovat seuraavat:
- Ehdollisena annettu tarjous
- EU-asetuksen 833/2014 artiklan 5 k vastainen alihankkija
Nämä perusteet on esitetty tarjousasiakirjoissa.
Hankintaoikaisut ovat pykälän liitteenä.
Hankintamenettelystä koulukuljetuskilpailutuksessa
Julkisuudessa on käyty keskustelua koulukuljetuskilpailutusprosessin lainmukaisuudesta. On esitetty, että hankintamenettelyssä olisi valmisteluvaiheessa tapahtunut virhe, koska hankintailmoitusta tai tarjouspyyntöä ei ole käsitelty hankintayksikkönä ko. kilpailutuksessa toimineessa kunnanhallituksessa. Hankintaa valmistellut hyvinvointijohtaja ja kunnanjohtaja ovat selvittäneet asiaa hankintalainsäädäntöön erikoistuneen juristin kanssa. Konsultoinnin vahvistamana voidaan todeta, että hankintalaki on menettelylaki, eikä se määrittele kunnallista päätöksentekoa eli hankintalain näkökulmasta asiassa ei ole ongelmaa. Kunnan hallintosäännössä tai muissakaan hankintoja ohjaavissa ohjeissa ei ole määritelty sitä, että hankinnan aloittamisesta tulisi päättää kunnanhallituksessa. Olennaista on se, että hankintapäätöksen tekee kunnan oikea toimivaltainen toimielin, tässä tapauksessa kunnanhallitus. Näin ollen hankinnan keskeyttämiselle ei ole juridista perustetta, vaan tältä osin hankinnan viemistä eteenpäin voidaan jatkaa. Tulevaisuutta ajatellen kunnan hankintaohjeistusta on kuitenkin tarpeen selkiyttää, jotta vastaavilta epäselvyyksiltä vältytään.